两卡类案件，在司法实践中，会出现两种不同的定性。同一类行为，为什么会有不同的定性?其核心区别又在哪里呢?

一．案情简介

今年2月，丁某在网络上认识了1个人，那人告诉他，只要有银[行]卡就能很快赚钱，方法很简单，只要配合他转钱，就能给他转账金额的7%做为报酬。丁某当时意识到，这么好赚钱，这个转的钱可能是有问题的钱，担心出什么问题，未敢行动。3月份，那人又告诉他，可以把报酬提高到了10%，并承担所有交通、等食宿费用。丁某动心了。当天，丁某就拿着那人为其购买的车票，前往指定地点，并将自己的3张银卡、手机以及密码都交给了那人。那人又用丁某的身份信息在其手机上注册了一张银H卡，就实施转账，并叫丁某配合上线进行刷脸认证转账。第2天再次进行了类似操作后，那人给了丁某550元，让其先回家，过几天再结清报酬。

案发后经查，就二天转账，丁某提供的银H卡共流入资金81万余元，其中有3名电信【诈】骗被害人通过丁某的银H卡收取、转移的被骗款共计14万元。

法庭经审理后认为，丁某为谋取非法利益，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然提供银[行]卡，并通过人脸识别认证等方式帮助转移赃款，触犯了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处徒刑3年，并处罚金。

二．案件的警示

两卡类案件，在司法实践中，会出现两种不同的定性，有的会认定为帮信罪，有的则认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同一类行为，为什么会有不同的定性?其核心区别又在哪里呢?

关键区别在于转账、取现的行为模式，是否增加了司法机关追缴赃物的难度。

案发后，如果司法机关在追赃挽损时，发现转账、取现行为的难度较小，可以直接发现银行流水或者向行为人核对时，即可了解资金去向，这些资金又基本没有掩饰、隐瞒效果的，通常会认定为帮信罪；如果发现转账、取现行为的难度较大，一笔资金分别转入多个账户，层层分拆，频繁转账，甚至也不一定能够查清每一笔资金的最终流向的，通常会认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

三．相关法律

1. 刑法规定，犯帮信罪，判处3年以下徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；

2. 犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节一般的，处3年以下徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；

情节严重的，处3年以上7年以下徒刑，并处罚金。