慈溪刑事律师陈亮：今介绍正当防卫典型案例之三，陈天杰正当防卫案。相互斗殴与正当防卫存在本质差别，一个是【暴】力发泄私愤，相互攻击的行为，一个是为保护自己与他人的人身安全，防止不法侵害而被动进行的还击。

一．案情简介

2014年3月12日，被告人陈天杰和妻子孙某某在水泥工地加班。22时许，被害人周某某等人在饮酒后路过工地，看到孙某某在卸混凝土，便上前言语【调】戏孙某某。陈天杰便呵斥周某某等人离开，但不予理会。接着，周某某又摸了一下孙某某的大腿，陈天杰遂与周某某等人发生争吵。争吵过程中，周某某从工地上拿起一把2米的铁铲，冲向陈天杰，被孙某某拦住，周某某把孙某某推倒在地，再次冲向陈天杰拳打脚踢，陈天杰边退边用拳脚还击。接着，周某某等人其中的容某、纪某某从地上捡起1米左右的钢管冲上去并朝陈天杰的头部打去。因陈天杰头戴安全帽，钢管顺势滑下打到陈天杰的左上臂。在此过程中，陈天杰一边护住孙某某，一边拿出随身携带的折叠小刀，朝周某某等人乱挥、乱捅，致使容某、周某某、纪某某、刘某受伤。直到工地工友们赶来，周某某等人才逃离现场。其中的容某被陈天杰捅伤后跑到工地的地下室里倒地，后因失血过多死亡。经鉴定，周某某的伤情为轻伤二级；纪某某、刘某、及陈天杰自身的伤情均为轻微伤。

法庭经过审理认为：被害人容某等人酒后滋事，不但【调】戏被告人陈天杰的妻子，还辱骂陈天杰，并使用足以严重危及他人人身安全的凶器殴打陈天杰。陈天杰在被殴打时，持小刀还击，致容某死亡、周某某轻伤、纪某某轻微伤，属于正当防卫，依法不负刑事责任。

二．案件的典型意义

正当防卫与相互斗殴在性质上是存在本质差别的。相互斗殴是指参与者因某种矛盾用【暴】力发泄私愤，相互攻击的行为。行为人在主观上具有相互伤害的故意，客观上具有连续的互相侵害行为，这种行为，不属于正当防卫。而本案中，陈天杰是在其妻子被羞辱、自己被打后，为维护自己与妻子的尊严、保护自己与妻子的人身安全，防止不法侵害而被动进行的还击，其行为属于正当防卫。

三．正当防卫相关法律介绍

两高刚发布的《依法适用正当防卫制度的指导意见指导意见》，对准确界分防卫行为与相互斗殴，做了明确的规定：防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的【暴】力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。

查看更多法律文章可搜索慈溪律师陈亮国际国内双向法律服务。